Notre approche

cette dimension du projet est en cours d'émergence

Actuellement, il est compréhensible que les diverses théories critiques que nous discutons autour de l'influence de l'oligarchie financière, de la crise sanitaire et des campagnes d'injections d'ARNm puisse engendrer des interrogations et même des inquiétudes, étant donné les implications parfois troublantes qui les accompagnent.

Toutefois, au sein de notre organisation, nous tentons d'adopter une approche rationnelle et éthique envers toutes les idées ...

favoriser la rationalité et l'esprit critique

Nous nous efforçons d'adopter une perspective éclairée, favorisant la rationalité et l'esprit critique.

En unissant nos efforts dans cette approche réfléchie, nous aspirons à contribuer à un discours public informé et constructif.

• Nous devons être humbles, prudents et ouverts d'esprit pour appréhender des situations contemporaines complexes qui caractérisent notre époque.

• Notre démarche vise à promouvoir la transparence des démarches et des arguments
• Nous visons la recherche et le développement de théories fonctionnelles mais imparfaites dont nous comprenons le processus d'élaboration, les postulats et les conséquences, voire les limites...
• Nous sommes attachés à l'ouverture d'esprit au sein de notre communauté pour réunir un contexte social sain autour de la recherche d'explications ou de modèles théoriques pour aborder des phénomènes complexes, des dynamiques évolutives et des réalités changeantes.

une approche rationnelle et éthique envers toutes les idées

C'est pourquoi nous ne disqualifions pas a priori une théorie par différentes pétitions de principe ou des qualificatifs subjectifs.

• Une connaissance absolue du réel est une fiction théorique, voire un fantasme.

• Il n'existe pas de formulations définitives d'une vérite absolue, que celles-ci émanent du gouvernement ou de la société civile.

• Chaque théorie doit être soumise à un examen rigoureux de ses hypothèses afin de déterminer sa pertinence ou son impertinence.

• la validité relative d'une théorie repose sur des preuves solides plutôt que sur sa popularité parmi différentes communautés, y compris la communauté scientifique. La validité d'une théorie ne peut être établie uniquement par l'adhésion ou par le rejet d'une majorité de personnes. Une adhésion massive ou un rejet massif peut résulter de divers facteurs tels que la mode intellectuelle ou les croyances préexistantes. Cela vaut pour nos propres théories critiques.

• L'examen critique des fondements logiques et éthiques d'une théorie est essentiel pour évaluer la pertinence ou l'acceptabilité d'une théorie, d'une idée.

• La démarche scientifique comme la démarche philosophique exigent un processus d'évaluation continu, où la cohérence des hypothèses et la solidité des preuves ou des arguments priment sur le simple consensus qu'il soit populaire ou bien savant ...

Une approche ouverte et respectueuse du dialogue

Notre approche repose sur une analyse prudente et sceptique du narratif officiel, l'analyse des contradictions possibles et l'examen de toutes les hypothèses alternatives.

• Notre méthode privilégie une approche analytique prudente et sceptique envers le narratif officiel, mettant l'accent sur l'identification des contradictions potentielles qui pourraient remettre en question sa cohérence.

• Nous accordons une importance particulière à l'examen attentif de toutes les hypothèses alternatives, cherchant à élargir la perspective afin d'explorer des explications différentes et potentiellement plus éclairantes.

• Face aux critiques visant à disqualifier une théorie en utilisant des qualificatifs dépréciateurs tels que "complotiste" ou "paranoïaque", notre position demeure indifférente. Nous estimons que de telles tentatives d'intimidation ne contribuent pas à un débat constructif et ne font pas avancer la recherche objective de la vérité.

• En maintenant notre engagement envers une analyse rigoureuse et dépassionnée, nous cherchons à encourager un dialogue ouvert et respectueux, où l'évaluation objective des faits et des hypothèses prime sur les étiquettes stigmatisantes qui peuvent entraver une exploration équilibrée des différentes perspectives.